|
Abril es “el mes
de la Prevención del Abuso Infantil” según el Departamento de
Salud y Servicios Humanos. Kinaya Sokoya, directora de la
Fundación Children Trust, sugiere que usemos la ocasión para
“hacer una llamada publica” sobre el abuso infantil mediante “la
educación publica” y “los programas de financiación de apoyo a
los padres”. En ingles llano, lo que quiere decir es mas
programas gubernamentales de cuestionable eficacia.
Así no es como vamos a reducir el abuso infantil mediante “la
educación” de nadie, especialmente mandando el mensaje que la
Sra. Sokoya envía a los abusadores infantiles: “Para cuidar bien
a su hijo, usted debe cuidarse a si mismo”.
El publico se ha dado cuenta ya, de que estamos en una epidemia
de abuso infantil. Menos ampliamente conocido, pero aun bien
comprendido entre los investigadores es, lo que lo causa. Lo que
nos falta es la solución, para enfrentar la políticamente
incorrecta verdad.
El incremento masivo del abuso infantil coincide con la
revolución del divorcio y los hombres sin hogar. Como enseña
Sokoya tácitamente, el abuso infantil se produce abrumadoramente
a manos y en hogares monoparentales.
Un estudio recién emitido por la Fundación Heritage confirma que
los chicos tienen hasta 33 veces mas posibilidades de ser
abusados en un hogar monoparental que en una familia integra.
“Contrariamente a la percepción general”, escribe Patrick Fagan
y Doroty Hanks, “la investigación muestra que el mas probable
abusador físico de un niño pequeño será la madre del niño, no un
varón de la casa.” Un estudio de HHS de 1996 encontró que “casi
dos tercios (de los abusadores infantiles) eran mujeres”, y las
madres cuentan con el 55% de las muertes infantiles según el
informe del Departamento de Justicia de 1994.
Según escribe Maggie Gallagher en su libro de 1996, La abolición
del Matrimonio: “La persona que con mayor frecuencia abusa
físicamente de un niño es una madre soltera. La persona que con
mayor frecuencia abusa sexualmente de un niño es el novio de la
madre o el segundo esposo. El Divorcio, aunque generalmente se
muestra como una protección contra la violencia domestica, es
con mucha mas frecuencia una causa contribuidora”.
La única cosa inusual en el sensacional caso de Andrea Yates, es
que la pareja permanecía casada. La mayoría de los abusadores de
niños, primero eliminan al padre mediante una separación o
divorcio unilateral, con lo que ellos pueden abusar de su hijo
impunemente.
Como confirma el informe Heritage, el lugar mas seguro para un
chico es un hogar integro con dos progenitores –esto es, un
hogar con un padre en el. Los protectores naturales de los niños
son sus padres. Incluso la feminista Adrienne Burgess apunta que
“los padres han jugado con frecuencia un papel protector dentro
de las familias”. Quitar al padre es lo que expone al niño al
peligro.
Justo eliminar a los padre es precisamente lo que de forma
habitual hacen los juzgados de familia, por la mera petición de
las madres, quienes solicitan, de los dos tercios a las nueve
décimas partes de los divorcios. Irónicamente, esto se efectúa
con frecuencia con falsas denuncias de abuso infantil, aunque
estadísticamente los padres biológicos rara vez abusan de sus
hijos (6,5% de los chicos asesinados, según el estudio de DOJ).
Los jueces afirman que ellos quitan al padre, incluso cuando no
hay evidencia de que haya ocurrido abuso, por “preferir pecar de
cauteloso”. De hecho ellos se equivocan por el lado del peligro,
y es difícil de creer que ellos no se den cuenta.
Dickens apuntó “El mayor principio de la….ley es hacer negocios
para ella misma”. De esta forma, los juzgados de familia y las
burocracias protectoras de niños, hacen negocios para ellas
mismas, eliminando al padre del hogar, por tanto creando el
entorno conducente al abuso infantil. Atroz como suena, la
conclusión parece inexplicable, que hemos creado una ingente
maquina gubernamental dirigida por funcionarios con un gran
interés profesional en los niños abusados.
Esto es una chocante situación, pero procede presuntamente de la
lógica inherente a todas las burocracias: perpetuar el problema
que ellos ostensiblemente hacen que exista.
La lógica es auto perpetuarse y auto justificarse
maravillosamente, ya que eliminando al padre, los funcionarios
gubernamentales pueden presentarse ellos mismos como la solución
a los problemas creados por ellos mismos. Cuanto mas abuso
infantil –sea por los padres o incluso por los mismos
burocráticos trabajadores sociales ---- habrá mas soluciones
ofertadas para extender la burocracia del abuso infantil.
Aumentando la indignación sobre un niño muerto ahorcado a manos
de trabajadores sociales en el Distrito de Colúmbia, los jueces
federales y el Washington Post encontraron consuelo en la
solución del D.C., contratando mas trabajadores sociales (y
también abogados por alguna razón inexplicable). “Olivia Golden,
la última Directora de los Servicios de Infancia y
Familia.....usara su incrementado presupuesto para reclutar mas
trabajadores sociales y el doble del numero de abogados”.
Abogados, no padres, protegen ahora a los niños.
Si nosotros no tenemos el coraje de decir la verdad sobre quien
abusa de los niños y el papel del gobierno permitiendo e incluso
apoyando a ellos a hacerlo, entonces todos nuestras
preocupaciones manifestadas respecto a los niños son mera
“fachada”. Nosotros no servimos a los chicos o a la
concienciación publica financiando grupos y programas con un
interés en una verdad oscura y exacerbando el problema.
©
Stephen Baskerville. Reservados todos los derechos.
Título original: "The Truth About Child Abuse". Publicado en
Human Events, vol. 58, no. 16, 29 April 2002, p. 14. ©
autorizada su traducción, con permiso a maltrato.eu
|
